ANÁLISIS DE LA PROBLEMÁTICA GENERADA POR EL INTRUSISMO EN SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA.

El  pasado día 12 de noviembre se celebró en la Casa de la Cultura de San Fernando de Maspalomas, una Asamblea de la Cooperativa de Productores Taxistas San Agustín. Entre otros asuntos y durante el desarrollo de dicha asamblea se produjo la intervención del Concejal de Transportes del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, en referencia a la situación del intrusismo.

En esta intervención, serían de  destacar varios aspectos. Comenzó el Sr. Concejal,  D. Jerónimo Roberto Martel Quintana refiriéndose a la posibilidad de rebajar la tasa sobre transmisiones de licencias de auto-taxi para los actos realizados intervivos, en concreto, en lo concerniente a la transmisión de padres a hijos, aunque posteriormente, dio a entender que esta rebaja también se llevaría a cabo en lo que se refiere a todos los familiares de primer y segundo grado. Hasta donde esta FEDERACION  ha podido averiguar, hemos de decir, que ya existe una propuesta para reorganizar esas tasas, y que nada tienen que ver con lo manifestado por el Concejal, pues quedan bastante lejos de los 600€ mencionados por él, con el agravante, de que en el tiempo que queda de legislatura muy pocas posibilidades hay de que eso pueda ser posible, salvo que lo dicho sea una promesa para una próxima legislatura.

 Otro aspecto destacado, fue el anuncio de que se estaba estudiando la posibilidad de conceder dos licencias a la Cooperativa para que se utilizaran como vehículos de sustitución por parte de aquellos taxistas,que por circunstancias, averías graves, accidentes, etc.,  no pudieran usar su propio vehículo durante un periodo largo de tiempo, con el fin de evitar perjuicios mayores a estas personas.

En este sentido, hemos de decir, que la idea como tal, ni es mala, ni es nueva, tanto es así que ya en la Ley Canaria de Transportes, (en vigor desde junio del año 2007),  y a propuesta de FEDETAX, se recoge esa posibilidad, de un vehículo de sustitución, concretamente en el artículo 84.C de la Ley 13/2007, en el artículo 15.C del Reglamento del Servicio de Taxis Decreto 74/2012  y en el artículo 21.2 de la Ordenanza Municipal de Transportes de San Bartolomé de Tirajana en el artículo.

Más grave que el desconocimiento de estos artículos, es el desconocimiento del artículo 83.1 de la Ley o el artículo 6.3 de la Ordenanza, en los que se expresa de forma clara que la titularidad de la licencias solo pude ser de personas físicas, y no jurídicas como es el caso de la Cooperativa. De esta propuesta, de quien la ha hecho, o de quien se ha comprometido a ella,  sólo se puede deducir tres cosas, la primera, que no se han leído la Ley, el Reglamento, o la Ordenanza Municipal, la segunda, que como consecuencia de esto último, se puede deducir que no tienen ni idea de lo que hablan, y la tercera, que fruto de este desconocimiento, se le trata de endulzar la oreja a los taxistas con propuestas de este tipo para intentar tapar otras situaciones más graves.

“Conclusión, la Cooperativa no dispone de ese servicio desde junio de 2007 porque no ha tenido voluntad de hacerlo, ya que son conocedores de esta posibilidad desde esa misma fecha.”

Lo comentado hasta ahora, por el desconocimiento de los temas o por la ganas de ofrecer propuestas dulces para los taxistas, nos parece grave,  pero mucho más lo es, la forma en que se trató la situación del intrusismo, sobre todo, aquello que tiene que ver con competencias municipales.

En este sentido, decirles que adjunto a este artículo, introduciremos una interpretación normativa del Gobierno de Canarias,(COMPETENCIA MUNICIPAL ) en la que quedan claro las competencias  municipales en todo lo que significa  la inspección y el control de todo el transporte que se realice dentro del municipio de San Bartolomé de Tirajana, es decir, todo aquel transporte que tenga origen y destino dentro del propio término municipal. Es más,  a instancias de FEDETAX, el Cabildo de Gran Canaria, firmó en el año 2005, un convenio en este sentido con los municipios de Telde, Ingenio, San Bartolomé de Tirajana y Mogán, convenio, que también adjuntamos a este artículo.

Resumiendo, es la capacidad propia que tiene el Ayuntamiento para inspeccionar y sancionar todo el transporte de carácter urbano que tenga “inicio y finalización” dentro del término municipal, pero además,  tiene capacidad para inspeccionar y comunicar al Cabildo, todas aquellas infracciones de carácter interurbano que se generen en el término municipal de San Bartolomé de Tirajana.

Si analizáramos individualmente aquellos   mencionados en la Asamblea, veremos no solo su desconocimiento de la normativa,. No entendemos como se dice, que en el asunto de las sanciones o en de la aplicación de la Ordenanza va a ser suave y hasta tolerante, porque, según sus palabras, “hay que darle tiempo a estas empresas, y que de lo que se trata, es de regularizar por las buenas”.

Debiera saber el Sr Concejal, que la Ordenanza Municipal de Transportes se aprobó el 2 de noviembre de 2012, se publicó el 14 de noviembre de 2012, y su entrada en vigor, según la propia Ordenanza, son veinte días después de su publicación, es decir, está plenamente en vigor desde el 4 de diciembre de 2012, así que, tiempo, lo que se dice tiempo, han tenido las empresas y el Sr. Concejal para ponerse al día, todo lo demás, son ganas de desviar balones fuera, o de no querer o no poder, según se mire.

Desde esa fecha hasta ahora, sólo se ha exigido el cumplimiento de lo establecido en la Ordenanza a los taxistas. Estamos sufriendo continuamente, inspecciones en los vehículos, hemos de pasar un examen cada vez que vamos de turno a Tirajana, no podemos ni limpiar el coche en las paradas,  etc. etc. etc., Pero la Ordenanza Municipal no solo regula los taxis, también regula otros medios de transporte, por lo que habremos de preguntarnos ,” ¿Qué pasa con los Jeep Safaris?, ¿Qué se hace con las guaguas a la Playa?, ¿Cómo se está controlando el tema de los VTC?, ¿Qué pasa  con Global?, estos son los aspectos en los que más se incidió en la Asamblea.

En referencia a los Jeep Safaris, diremos que la Ordenanza Municipal de Transportes, en su artículo 51.2 establece la obligatoriedad de tener un único punto de partida y de llegada, además de quedarles expresamente prohibido el traslado a o desde ese único punto de partida, esto, viene amparado por lo establecido  en el artículo 107.2 de la Ley de Transporte Terrestre de Canarias, y cuya sanción también se recoge en el artículo 29.9, y en la Ordenanza Municipal, en el artículo 71.11.i.

En el asunto de la VTC, es intención de esta FEDERACION, el hacer un informe completo de todo los sucedido en los últimos dos años este asunto, y al que acompañaremos la documentación necesaria para que todo el mundo pueda entender y comprobar la situación con la que hemos tenido de enfrentarnos. En el caso concreto de lo que nos ocupa, manifestamos que hemos colaborado y seguimos haciéndolo, con la Policía Local, que continuamente, y aunque sea de manera informal, seguimos comunicándoles toda la información que tenemos.

En referencia a las guaguas a la playa, hemos de manifestar que se trata de un servicio turístico con reiteración de itinerario,  horario y calendario,  eminentemente urbano, y que si bien ,el Ayuntamiento no tiene capacidad para conceder o no este servicio, si entendemos que tiene la capacidad para exigir el cumplimiento de  las condiciones definidas en el artículo 42.2 de la Ordenanza municipal,  que establece las condiciones de calidad exigidas para poder prestar ese servicio en San Bartolomé de Tirajana. También, puede y debe de solicitar del Cabildo Insular, las condiciones en que le fueron autorizadas esas rutas a las empresas que las hacen, sobre todo, para poder valorar el cumplimento o no de dichas condiciones. Además de todo esto, entendemos desde  FEDETAX, y así lo hemos denunciado ante el Cabildo Insular de Gran Canaria, que la forma en que estas empresas prestan estos servicios, no se  ajustan a lo establecido en las diferentes normativas para prestar estos servicios.

Desde FEDETAX, mantenemos, y así lo hemos hecho saber a todas las partes implicadas, que los servicios de playa realizados al Faro, al mercadillo o a determinados centros comerciales son coincidentes con líneas de transporte regular, y por tanto, no es posible realizar estos servicios tal y como se vienen haciendo hasta hoy. Este asunto, ha sido denunciado al Cabildo con fecha 28 de noviembre, y no lo ha sido antes, en espera del resultado de la modificación legislativa aprobada el pasado mes de septiembre en el Parlamento de Canarias.

En el asunto relacionado con  Global, la verdad es que no hay solución mágica. Tanto en la Ordenanza municipal, articulo 3.3, amparado por el artículo 2 f, fundamentados nuevamente, en el artículo 107.2 de la Ley de Transportes, así  como en el la Ordenanza Municipal de tráfico, se establece la famosa limitación de los 12 metros, como elemento regulador de la actividad de esta empresa dentro del casco urbano, sobre todo de la zona turística. La no publicación de la Ordenanza Municipal de Tráfico, no sería pues, obstáculo para sancionar esta situación, sobre todo, si hubiese voluntad de regular la actividad de esta empresa dentro de la zona turística.

En este sentido, desde FEDETAX hemos realizado un análisis de   las rutas y frecuencias de Global publicadas en la página web de la autoridad única del Transporte,  la frecuencia diaria de paso de esta empresa por todo el término municipal de San Bartolomé de Tirajana, supera las 600 guaguas,  y  si nos concentrásemos en la zona turística, superan con mucho, las 500 guaguas diarias. ESTE ANALISIS, LO HEMOS PUESTO A DISPOSICIÓN DE TODO EL MUNDO, PERO NADIE NOS LO HA PEDIDO.

La falta de voluntad, la dejadez, la impotencia, o lo que es peor, el querer tenernos a todos contentos sin perjudicar a según quien, da como resultado la situación por la que estamos atravesando, una situación que nos hace retroceder más de 20 años, como se dijo en la Asamblea.

El Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana han sido referente siempre en esta lucha,  aquí se creó la primera unidad de la policía local para luchar contra el intrusismo de toda Canarias, y esta unidad llegó a  colaborar con el Gobierno de Canarias, con el Cabildo, etc.., en definitiva, era el nexo de unión de la lucha contra  el intrusismo con todas las administraciones, y fruto de su ejemplo, es el convenio de colaboración del resto de los municipios turísticos con el Cabildo para dar más capacidad, si cabe, a los Ayuntamientos en esta lucha, incluyendo también la formación de los policías adscritos a este servicio.(CONVENIO CABILDO GC-AYUNT.)

Desde FEDETAX, no acertamos a entender el interés de algunas personas,desde dentro de la propia Policía Local, en hacer desaparecer esta unidad. Tampoco entendemos como el Concejal ha permitido que esta unidad haya desaparecido, y entendemos aún menos, que desde la dirección de la Cooperativa, se haya permitido esto.

La FEDERACION, y la COOPERATIVA,  hasta ahora, siempre han ido unidas de la mano en la defensa de la existencia de este departamento dentro de la Policía Local, porque no es de ahora que hayan querido hacer desaparecer la unidad de transporte, esto viene de hace bastante tiempo atrás . Hemos defendido y defendemos, que desde el respeto a todo el mundo, y a la cualificación personal de cada uno,  que no es lo mismo poner una multa de tráfico, que una de transporte, ya que a veces, para hacer efectiva una sanción y erradicar un comportamiento ilegal, hacen falta muchos días de vigilancia y control; que no es lo mismo alguien con una capacidad directa de comunicarse con la inspección del Cabildo, a tener que ir saltando de mando en mando hasta ver si quien supuestamente se tiene que poner en contacto con el Cabildo puede, quiere o le da la gana de hacerlo.

“DESDE AQUÍ QUEREMOS DESMENTIR LAS AFIRMACIONES SOBRE   LA FALTA DE FORMACIÓN DE LA POLICÍA LOCAL EN ESTOS TEMAS, O LAS JUSTIFICACIONES DE  QUE SE TIENEN QUE FORMAR PARA ESTOS MENESTERES. LOS MIEMBROS DE LA UNIDAD DE TRANSPORTES, CUANDO EXISTÍA, HAN ASISTIDO A NUMEROSOS CURSOS DE FORMACIÓN EN ESTA MATERIA, Y NO NOS CABE NINGÚN GENERO DE DUDA EN LO QUE A SU FORMACIÓN SE REFIERE. SOLO FALTA LA DECISIÓN POLÍTICA O PERSONAL PARA APLICAR LA NORMATIVA EXISTENTE, QUE SIN SER PERFECTA, SI QUE PERMITIRÍA UNA LUCHA MÁS EFECTIVA CONTRA TODO TIPO DE INTRUSISMO.”

A veces, se dice que los policías están desmoralizados y que no quieren sancionar porque el Cabildo, supuestamente, no tramitan las sanciones, “ESTO ES FALTAR A LA VERDAD”, TIENEN LA POSIBILIDAD DE HACER UN SEGUIMIENTO A LAS DENUNCIAS QUE PONEN Y NO LO HACEN,  y si esto no da resultados, siempre tienen la posibilidad de denunciar en otras instancias esta situación y tampoco lo ha hecho nunca.

Finalmente, comentar que este análisis de lo acaecido en la Asamblea, no significa, ni mucho menos, el desviar a los demás las responsabilidades o errores cometidos desde FEDETAX, que sin lugar a ningún género de dudas los hemos cometido y responsabilidades que en modo alguno queremos eludir. Este análisis, viene a tratar de poner en claro, las responsabilidades de cada institución, el ámbito de influencia de cada una, y sobre todo, la responsabilidad municipal en la lucha contra el intrusismo.

En relación  a la recriminaciones manifestadas por algunos socios al Presidente de FEDETAX, en referencia a que estas puntualizaciones debían de haberse realizado al Concejal en la propia Asamblea, Juan Artiles  pide disculpas por ello, pero tal y como explico en la propia Asamblea, no quería mezclar ese punto con el de la discusión o no de la presidencia de la Federación.Pero en cualquier caso, al comienzo de la Asamblea, el Presidente de la Cooperativa hizo saber al Presidente de FEDETAX que estaba allí como un socio más de la Cooperativa, y no como representante de la Federación, que no podría subir al estrado de la Presidencia salvo que él se lo autorizara y que el abogado de la FEDETAX no podía intervenir salvo que, también él,  le diera la palabra.

En definitiva, se reiteran las  disculpas a los que se sintieron defraudados por la actitud de los representantes de FEDETAX, pero las circunstancias así se dieron, y ello condicionó esta actitud.En cualquier caso, dejar claro, que todo lo manifestado en este análisis, ya lo hemos dejado claro en las informaciones que sobre estos asuntos se tienen en las Asambleas y reuniones de FEDETAX con los dirigentes de las Cooperativas, y en las dos veces en las que hemos estado reunidos con miembros del Ayuntamiento, también esa ha sido nuestra postura.